看到一篇文章，心生一些感慨

幽泉

        在搜巴赫金的复调理论时，偶然看到一篇10年前发表于某普通学报的论文，该作者现在是一所知名大学的教授和硕导，发表此文时在该校学报任副编审。当时看了下论文的中英文摘要，惊讶地发现英文题目和摘要中的“复调”一词居然写成了monophony（“单调”之意），与复调（polyphony）恰恰相反。且不说作者不懂语法，句子不通，有着明显的机器翻译痕迹，单就“复调”这个统摄全文的核心词而言，出现这种荒诞的错误，实在令人错愕。虽然有一些哲学和理论出身的老师外语不是很精通，但也未曾见过自己本行的基本术语也不懂的学者。看到这种错误，不免让人怀疑，该论文作者真的理解巴赫金的理论吗？关于论文的内容，因为对作者的研究领域不熟，不好对之评头品足。不过，且恕直言，作者在一处地方长篇大段地引用小说文本，着实是我未曾见过的——所引文字足有六七百之多。当然，出现这么严重的错误，刊登该文的学报编辑部也有失职之嫌。原想给论文作者写封邮件，告知论文中存在的错误，奈何学校官网上的简历中没给任何联系方式。

        看到此篇文章，在大跌眼镜的同时，也确实心生感慨。有一些人学问一般，却因诸多机缘巧合当上了教授，比如生逢其时。在这个竞争激烈的时代，年轻人在学术圈摸爬滚打，比十几二十年前要难得多。所谓僧多粥少，用在博士遍地开花的当下再合适不过。无论是学生还是老师，都在挤破眉头发文章，其难度可见一斑。查阅知网，该作者有几篇文章发在了名不见经传的大学学报上，当然也有比较好的期刊。论文这种主观性比较强的东西，很多时候确实是见仁见智，合审稿人的口味，文章也就水到渠成了。但确实也有一些论文，写得一般，但就是发出来了。总而言之，对年轻人而言，最重要的还是积累知识，提升能力，无论是在三百六十行中的哪一行，都是一个理。

kevintian

复调想到的就是奥尔加农，结果不是音乐范畴，

foxpro

像你说的情况，更多的应该是审稿人的问题吧。英文错误难道审稿人不能发现吗？还有引用问题大段大段的问题，如果不是翟天临博士，怕是会一直延续至今，现在对于查重相当严格，我们学校要求5%以下。

幽泉

前段时间买了几本弗洛伊德的书，有三本书译文质量不错。今天在看最后一本，说实话，译文着实堪忧，很多地方不忍卒读，中文句子不通，错别字频出，显示译者既驾驭不了原文，中文功底也不敢恭维。对此，有些网友在网上对此译著提出了质疑。虽说译者现在应该是一位老先生了，但一码归一码，网友们在表示尊敬的同时，也指出了书中存在的问题。译者开通了新浪博客，但留言和发纸条的功能均被关闭，可能有这方面的原因吧。

幽泉

前段时间买了几本弗洛伊德的书，有三本译文不错。今天在看的最后一本，说实话，译文质量实在堪忧，很多地方不忍卒读，中文句子不通，错别字频出，显示译者既驾驭不了原文，中文功底也无法恭维。

幽泉

复调原本是一个音乐用语

jinnilee

德不配位，没有能力却坐拥名利的人，太多太多
这也间接说明，爬上某些位置的路，不是只有一条

幽泉

是啊，真的很多

z-2006

学术性的东西，发这里？好像不大合适。

不过，说起来造假或者引用了非适用理论建立起课题，并不少见，最少，我见过。一个是我们业内的一个开发产品，明显，数据造假，因为经过我手的时候，是得不出结果的，我确信，我做的没问题，不过，我没话语权也没必要，毕竟对方是业内知名专家。另一个是当时我们部门新入职的一个研究生毕业的，他研究生课题的理论，被认出是不适合那个课题的（我们领导是北大教授，指出的问题是肯定存在的），还有就是我们部门也出现了大量的数据造假问题，损失惨重

洛暧

希望他不要误人子弟，他底下的硕士会不会很苦